实控人早已无民事行为能力、总经理涉千万级诉讼、信披与经营异象频发……恒基金属风险集中暴露，IPO二轮问询承压

发布时间：2026-08-25

原文地址：https://sd.china.com/cjzx/20000936/20260825/26011815.html

冲刺北交所IPO的广东恒基金属股份有限公司（下称“恒基金属”）风险隐患持续集中暴露。7月30日，公司正式回复北交所二轮问询，股权代持遗留问题、同业竞争争议、实控人治理失效、高管涉诉、信披数据矛盾、经营指标异常等多重核心问题被监管层层追问。

梳理招股书与监管问询资料可见，恒基金属本次上市闯关疑点重重：上市前夕才解除长达七年的股权代持，权属稳定性存疑；公司实控人早已丧失民事行为能力，治理架构先天缺位；现任总经理身陷4000余万元集体诉讼；报告期内超高比例分红触碰北交所IPO审核红线，且分红数据前后披露不一，信披真实性受质疑。

经营端同样隐患突出，公司业绩呈现剧烈“过山车”走势，最新业绩预告再度转弱；内外销毛利率差值远超行业水平，达到同行均值三倍，官方解释难以自洽；应收账款高企、经营性现金流持续波动恶化，叠加研发投入显著低于同业，核心经营能力与可持续发展性备受市场质疑。

长期代持遗留隐患，同业竞争无法厘清

恒基金属成立于1997年，自设立之初便存在股权代持架构，且该违规状态持续长达七年，直至上市前夕才彻底清理，为本次IPO埋下重大权属风险。公司创立时，实控人孙志恒的股权由其弟孙志坚、何坤成等人代为持有，代持关系错综复杂，期间持股主体多次更迭，孙志坚、何坤成、陈丽荷等均先后参与代持。

2002年，代持人孙志坚因经营理念分歧退出持股，并另行设立冈山公司，主营业务同样聚焦制冷配件，与恒基金属形成直接业务重叠。直至2004年12月，恒基金属长期的股权代持关系才全部解除，但历史遗留风险并未彻底消除。北交所首轮问询已重点核查代持解除的合法有效性、是否存在潜在股权纠纷，成为公司IPO首要核查疑点。

更关键的是，分家后的两家企业始终存在高度业务重合，同业竞争问题难以规避。恒基金属与冈山公司核心客户高度重叠，涵盖青岛海达源、开利集团、美的制冷、美的暖通、宏源地能等头部空调整机厂商，重叠交易占各期交易比例高达77%至86%；双方核心原材料均为黄铜、紫铜等大宗金属材料，业务模式、上下游体系高度趋同。报告期内，恒基金属还曾应客户指定，向冈山公司采购黄铜螺母，交易金额分别为11.19万元、0.32万元。

针对上述情形，北交所二轮问询从严聚焦同业竞争实质，要求公司结合历史关联、资产人员重合度、业务重叠细节，依据实质重于形式原则，充分论证双方是否构成禁限同业竞争，进一步加码IPO审核压力。

控制权与高管风险双爆雷，总经理涉千万级诉讼

恒基金属的公司治理存在致命性短板，核心控制权长期处于不稳定状态。2021年1月，实控人孙志恒因意外受伤昏迷，后续被法院正式宣告为无民事行为能力人，彻底丧失对公司的经营决策与管控能力。直至2022年12月，香港高等法院才委任其子孙凌峰为产业受托监管人，代为行使相关股东权利，公司长期处于实控人缺位的治理真空状态。

在核心实控人失能的同时，公司核心高管曝出重大诉讼风险。现任董事、总经理喻继江深陷证券虚假陈述集体诉讼纠纷。该诉讼源于原创业板上市公司宝德股份2021年度业绩预告虚假记载事项，喻继江彼时担任宝德股份董事，被投资者集体追责。

截至2025年6月30日，该案一审涉及77名原告，涉案总金额达4015.84万元，其中7名上诉人已向最高人民法院提请再审，对应涉案金额917.45万元。核心经营高管身陷千万级集体诉讼，对公司内控管理、经营稳定性及IPO合规性均构成实质性负面影响。

关键词：恒基金属